Una gran verdad


-Yo hoy me voy a Buenos Aires a una convención de rol, vuelvo el domingo así que estoy preparando todo.

-Éxitos en eso, porque el ROL no es para boluditos. Que todos puedan jugar no significa que deberían hacerlo.

Respuesta (por chat) de un amigo mío al contarle acerca del DADO 2009. Puede parecer elitista, pero muchos años de rolear nos enseñaron a los dos que esa frase es una gran verdad. Que algo sea gratis o posible no quiere decir que SIEMPRE valga la pena hacerlo.

4 comentarios:

Dogui dijo...

¿Huh?

Drake dijo...

No me queda claro el por qué alquien que PUEDA jugar rol NO debería hacerlo.

Entiendo que a veces haya diferencias de gustos o intereses o problemas en cuanto a la dinámica del grupo, y un largo etc. Ahora bien, me parece que más que no jugar lo que conviene es hablar o buscar la conformación de un grupo de juego acorde a las necesidades, mantener una buena comunicación y remar en la misma dirección.

Otra cuestión que me parece relevante señalar es que el rol, a mi entender (que no es mucho, quede claro) como muchas otras actividades, se pule mucho "en la cancha". Cierto, leer, informarse, etc. es enriquecedor, pero en definitiva el acto de jugar es donde todo eso cobra mucho valor. Nadie nace sabiendo. Por inteligente o boludo que sea. Tampoco tenemos todos los mismos tiempos o capacidades sociales o gustos. Los diversos criterios de diseño y temáticas de juegos de rol lo dejan de manifiesto. Además, no veo nada de malo en errar, o cometer errores (especialmente en el rol). Lo malo es no prestarle atención a que ello ocurre, no hacer nada. Retirarse sin "pelear" (asumiendo que uno tenga el interés, por supuesto) no vale de nada, es innecesariamente excluyente y no aporta ni construye nada.

Considerar categorías cerradas respecto de para quién es (y para quien no es el rol) es, además de muy subjetivo, algo que roza lo absurdo. Quiero decir, no son condiciones necesarias; decir que el rol no es para boluditos es tan relativo y cerrado como decir que el rol es para Freaks o nerds. Sea por que se lo eleve o se lo rebaje, no veo mucho sustento o respaldo en ese tipo de afirmaciones y categorizaciones que si, son elitistas y excluyentes.

Notesé que no habla (al menos en esa parte, el resto de la conversación lo ignoro) siquiera de un: "Che, me parece que con este grupo no vale la pena... Me esfumo."

Sino desde la posición de un: "Che, estos tipos no deberían jugar rol, son unos boluditos."

Capitán Hidalgo dijo...

Por ahí las palabras no fueron las más correctas, pero preferí dejarlas textuales. La cuestión es que, con este amigo, hemos pasado todo tipo de situaciones de mierda por jugar con este o con aquel, siempre buscando un grupo de rol más o menos estable y compatible, algo que casi nunca fue posible (larga historia de malas experiencias).

Sí, hay gente que puede mejorar y "aprender" a jugar de una manera más compatible con el grupo, etc. etc. Eso lo respeto, porque es así. Pero también hay gente que no acepta críticas, hay gente que juega porque juega alguien más (el novio, x amigo, etc.) y estropean partidas. De nuevo, las historias de terros previamente mencionadas.

Creo que jugar rol contiene un compromiso, no el hacerlo bien en el sentido "uy loco, vamos a jugar Vampiro que no es machaca" o "vamos a jugar este juego indie que es el mejor del mundo".

Me refiero a un compromiso del tipo: no voy a llegar tarde sin avisar y porque se me antoja, no voy a bastardear el trabajo del DJ porque sí, no voy a jugar mientras miro la tele o charlo con una amiga de cómo me teñí el pelo, no voy a jugar infantilmente porque no quiero jugar y quiero arruinar la partida, etc. etc. Defectos de carácter de los cuales he encontrado muchos, y que lamentablemente no se corrigen, o son mucho más difíciles de charlar, porque casi siempre terminan en el jugador en cuestión ofendido o algo similar (de nuevo, he visto situaciones francamente patéticas).

No tengo problema en jugar con un pibe machaca, por ejemplo, si él me respeta y me da espacio al tipo de juego que yo pretende, y viceversa. Pero creo (y esto lo hemos hablado en SAS en alguna oportunidad) que el tiempo del ocio para ciertas personas es algo serio, porque es escaso, y te rompe las pelotas que el pibe que invitaron, sea o no machaca, se la pase mandando mensajes por celular o jugando con los dados mientras tiene que estar haciendo lo suyo. La cosa va más bien por ese lado.

A lo que voy es que a él le pareció bueno, serio y nada tonto, patético o friki (en el mal sentido de la palabra) el que hubiera una convención de juegos de rol, porque supuso que a ella iría este tipo de gente: gente que ve al rol y tipos similares de juego como un divertimento completo, para gente "despierta" y madura, para divertirse en serio, aprender y pasarla bien en grupo, no para boludear y hacerse el fachero con un personaje, sobresalir a lo loco o cosas similares.

Esa gente tendría que enfocarse a otro tipo de formas de divertirse, creo yo, porque como roleros no creo que sirvan. Incluso si se juntaran todos juntos entre ellos, sus egos o sus manías terminarían dividiendo el grupo, como me parece que ha pasado en algunos casos que conozco.

Dogui dijo...

O sea que uno no debería jugar rol con gente que no va con uno. Me parece bien. Y no solo en el rol. Es preferible alejar a la gente nociva de todo lo que uno hace y quedarse con los que valen la pena.

Sobre quién debería y quién no ir a una jornada de rol, bueno, ya no somos responsables. Al ir a una jornada aceptás que te puede tocar cualquier tipo de persona en una mesa o cualquier actividad. Podés tener suerte y no cruzarte con gente que no ve las cosas como vos, pero quizá no.

De todas maneras lo citado en el post no me dice esto que estamos charlando en lo más mínimo. Sin duda que suena tan mal, elitista e infantil como creés que suena.