Para ser sinceros, me resulta difícil decir porqué es tan buena en pocas palabras. Así que lo voy a dividir en:
- la trama es apasionante
- los personajes están exquisitamente tallados
- las actuaciones son impecables
Podemos decir que es una criatura viva que te acecha y respira constantemente en tu nuca. Son dos horas y media de película, en donde constantemente parece que "termina", pero sigue. Esto se debe, en gran parte, a que la película se basa en personajes, y no en situaciones (atacaré este tema más adelante porque justamente lo iba a hacer hoy). Es decir que los personajes se siguen desenrollando y enrollándose de nuevo de manera constante e imprevisible.
Pero el argumento es sólido. Y si al principio todo parece tiros y explosiones, y al final también, son los grandes diálogos y decisiones que los personajes deben tomar lo que impide que la película se torne "pochoclera" u "otra de superhéroes".
Nolan ha sabido tomar elementos de algunos de los mejores comics de Batman, como por ejemplo The Kiling Joke, y otros varios que son mis favoritos. Y lo hace sin robarse el argumento, pero sí la parte que llevan consigo los personajes. Esto solo hace que la trama gane en profundidad.
Digo que la trama respira en tu nuca porque es una película, a veces, dura. Francamente no sabes si alguien morirá o no, y a veces sabes que alguien morirá y, como en las películas de terror o suspenso, esa seguridad no hace que te relajes.
La trama gana también porque es una verdadera continuación de Batman Begins. Eso yo ya lo preveía y me tomé parte de la mañana de hoy para volver a ver partes de la primera cinta. Hay frases, gestos y detalles que están repetidos o continuados. Más allá de que una empieza a pocas semanas de terminar la otra (en la ficción), está el tema de que parece capítulos de un libro, en lugar de otro libro. No es la típica segunda parte donde solo cambia el enemigo a vencer.
Los personajes
¡Qué decir! La selección es perfecta. Batman sigue allí en toda su contradicción y brillo nocturno, en todos sus dilemas morales y personales. La excelente interpretación del personaje de la cinta anterior solo se desarrolla, pero no pierde nada.
La gran cuestión, claro, es el Joker. Como ya dije, han tomado cosas de ciertos excelentes comics para contarlo. Y si se decía que era una interpretación pobre porque parecía que sólo era un ladrón de bancos, porque eso se mostraba en los trailers... Nada más lejos de la realidad. Es ese personaje lleno de humor negro, bromas macabras, sangre fría y locura que hemos visto en muchos comics desde hace tiempo. No quiero decir mucho para no anticipar, pero realmente lo han tallado de una manera tan puntillosa, creíble y escalofriante que asusta... y da lástima (además de lo obvio) que ya no pueda aparecer en otra película siendo interpretaco por Heath Ledger.
Sí, Harvey Dent está ahí... y no puedo decir nada más, para no hacer spoilers, pero también es un personaje elaborado y muy bien usado. De alguna manera es el centro de la película, se podría decir, al menos en lo que respecta a algunos personajes, que dependen de lo que él dice y hace. Siendo que no era un personaje obvio, está incluido de una manera que su presencia cambia radicalmente la película.
Finalmente, qué decir de los secundarios. Alfred, Lucius Fox, Rachel Dawes y Jim Gordon son soportes más que dignos de los demás, y cada uno tiene algo importante que hacer o decir, de manera creíble y hasta lógica, en un guión tan grande y complejo que hace necesaria la aparición constante de estos personajes.
Las interpretaciones
Tengo que decir que, al principio, me pregunté sobre la actuación de Heath Ledger, porque el Joker realmente aparecía por escasos momentos. Pero cuando la película avanzaba (no puedo decir tomaba ritmo porque lo tiene desde el comienzo) uno va viendo porqué se armó tanto barullo. El acento del personaje, las pantomimas, los ticks, las formas de entonar y respirar, cómo se peina, cuando y cómo grita, en fin, todo eso es una gigantesca obra de arte. Es realmente una pena que haya muerto un artista tan talentoso, justo cuando podía mostrar una de sus cimas.
De los demás, poco se puede decir que no se haya dicho antes, ya que casi todo el reparto repite su papel. Sigue sorprendiendo lo bien que se mimetiza Gary Oldman con Gordon, y Alfred y Fox siguen siendo personajes muy bien logrados. Hay varios papeles más, de reparto, para los cuales han sido elegidos actores que calzan justo, así como dichos personajes calzan justo en la trama.
Maggie Glylenhall tal vez haga mejor papel que Katie Holmes; aunque no la vi brillar en esta película, sí sé que es una excelente actriz y de todas maneras hace un buen papel. Aaron Eckhart, que hace de Harvey Dent, realmente sorprende por la intensidad que tiene: su papel, como ya dije, resulta central. Una actuación suya normal o solamente buena hubiera tirado abajo mucho del esfuerzo conjunto. Pero la determinación de su personaje se muestra en cada gesto, y eso es algo complicado, porque Dent es tanto la antítesis de Batman como del Joker, aunque esté más cerca del primero.
El resumen
Leí en algunas partes sobre la idea de que TDK tenía que ser mejor que Begins. Está esa cosa de que muchas segundas partes decaen y demás, pero creo que aquí la cosa no pasó por hacer algo mejor, sino algo que continuara realmente una obra maestra con otra de igual o mayor calibre. De todas maneras, no hay mucha diferencia entre Excelente y Excelente +.
Mucho de lo que digo se puede resumir en algo que ya dije: las dos películas están tan bien hechas sueltas como juntas, de manera que solas son magistrales y unidas se ponencian. TDK triunfa no porque dé más tiros o explosiones (que los hay, pero también hay más muertos y dolor). Sale con una excelente nota porque al igual que la anterior, es una obra intensa, cuidada hasta el más mínimo detalle, amada por la gente que la hizo (no se puede lograr ESO solo siendo un profesional seco, hay que tener pasión).
Mi consejo, como fanático de Batman y del buen cine en general, es que la vean y la vean de nuevo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario