Pensando en el tema de ganar y no acostumbrar a los niños a ganar siempre, lo relacioné con una experiencia que tuve reiteradas veces.
Cuando explico qué es un juego de rol, una de las cinco preguntas más frecuentes (y de las primeras) es: "¿quién gana?"
Cuando explico que nadie, la gente se horroriza. Es como si les describiera una geometría no euclidiana que solo te lleva a la locura y a la muerte.
¿Por qué los juegos tienen que ser todos sobre ganar? Cuando trato de explicarlo, la gente suele no comprenderlo. Cuando se sientan a jugar rol, lo entienden rápidamente. Pero en las palabras, en el concepto, algo no cuaja.
Lo curioso es que el "nadie gana" es una de las cosas que definen a los juegos de rol, pero que no aparecen en ninguna parte. Pocos juegos lo tienen en su explicación inicial, y hasta ahora no lo he visto en ninguna definición. No digo que sea algo obligatorio, pero es algo para pensar.
Incluso Paranoia, que es un juego de rol nada cooperativo, muy en los bordes del concepto clásico, no implica ganadores ni perdedores. Tampoco lo hace D&D, y eso que muchos lo acusan de muchas cosas feas.
Desconozco si hay juegos de rol con ganadores, pero si es así, es como la excepción de los dados: definen el 95% de los juegos, y por lo tanto son grandes simplificadores a la hora de explicar la idea general.
Como digo, da para pensar. Por un lado, si vale la pena agregar esta idea a las muchas definiciones que intentamos a la hora de explicar el rol. Por otro lado, por qué la gente se asusta tanto cuando se les dice que nadie gana. Por que se asusta.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
4 comentarios:
Quizá la reacción cambiaría si en lugar de pensar que nadie gana pensamos que todos ganan.
Y si pensamos en juegos competitivos como Rune o Agon, ¿podemos considerar que quienes no resultan el vencedor perdieron?
Yo estoy completamente en contra de esa idea de que no hay ganadores. Hace tiempo escribí ¿cómo ganar en un juego de rol? para hablar de este asunto.
Pues viéndolo así, puede ser. Me parece algo muy interesante lo que dices. Escribí el artículo porque creo que en general la sociedad se está haciendo más competitiva. Así que no sé si mareará menos o más a la gente decirle eso.
Tal vez por eso me siento tan mal con ciertas experiencia roleras. Estaba perdiendo y ni siquiera me daba cuenta. Menuda represión mental que tenía.
La cuestión en este tipo de cosas es que lo que no está escrito, a veces se dice, a veces no. Creo que varios manuales que he leído dicen explicitamente que nadie gana; otros lo dejan en suspenso. El no detallar bien esa cosa raspa.
Tal vez ese tipo de cosas que dices, René, tendrían que estar en los manuales. Algo de eso he puesto en Maldición de Sangre, que el objetivo del juego es que todos se diviertan (por igual, debería decir "igualmente mucho" o algo así). Pero estoy seguro que no he leido manuales que digan eso. Creo.
Creo que la victoria es relativa a las metas. Sea la xp, el tesoro o el cumplimiento de los objetivos del PJ.
El error común que, creo, se comete y al cual hacés referencia es a la idea de esa victoria que implica la derrota de un otro. Me refiero a al victoria frente a un antagonista y la desaparición de victorias personales que tienen valor en si mismas.
Ahora que lo pienso el tema se me aparece bastante complejo.
Publicar un comentario